在紐約繁華的商業環境中，商業秘密侵權案件日益增多。對于律師而言，精準界定侵權行為的成立，是維護客戶合法權益的關鍵。

一、商業秘密的認定

秘密性：紐約法律要求商業秘密必須具有不為公眾所知悉的特性。律師需證明該信息在所屬行業內并非普遍知曉。例如，一家科技公司研發的獨特算法，尚未向公眾披露，且同行業其他企業難以通過常規手段獲取，就可能滿足秘密性要求。律師可通過行業調研、專家證言等方式，證明該信息在相關領域的保密性。

商業價值性：商業秘密需具備實際或潛在的商業價值。如一項生產工藝能降低企業生產成本，提高產品競爭力，從而為企業帶來經濟利益。律師可收集企業因該商業秘密獲得的收益數據、市場份額增長情況等，證明其商業價值。

保密性措施：企業必須對商業秘密采取合理的保密措施。例如，與員工簽訂保密協議，限制對商業秘密的訪問權限，對涉及商業秘密的文件進行加密存儲等。律師要審查企業所采取的保密措施是否符合紐約法律對 “合理” 的要求。

二、侵權行為的判定

不正當獲取：若被告通過盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或電子侵入等不正當手段獲取商業秘密，侵權行為成立。例如，競爭對手雇傭黑客竊取企業的客戶名單，律師可通過調查黑客的行為軌跡、被告與黑客的關聯等證據，證明不正當獲取行為。

披露或使用：未經授權披露或使用商業秘密同樣構成侵權。比如，前員工違反保密協議，將原公司的產品配方提供給新雇主使用。律師需證明被告知曉該信息為商業秘密，且未經權利人許可進行了披露或使用。可通過通信記錄、證人證言等證據，證明被告的侵權行為。

第三人責任：若第三人明知或應知商業秘密是通過不正當手段獲取的，仍獲取、使用或披露該商業秘密，也需承擔侵權責任。例如，某公司從一家因不正當手段獲取商業秘密的企業處購買該商業秘密，律師可證明第三人對該商業秘密來源不正當的知曉情況，判定其侵權責任。

三、法律依據與舉證責任

法律依據：紐約主要依據《統一商業秘密法》及相關判例法來判定商業秘密侵權。律師需深入研究這些法律條文和類似案例，準確把握法律適用標準。

舉證責任：原告律師通常需承擔舉證責任，證明商業秘密的存在、被告的侵權行為以及自身所遭受的損失。在舉證過程中，要遵循紐約的證據規則，確保證據的合法性、真實性和關聯性。

在紐約處理商業秘密侵權案件，律師需從商業秘密的認定、侵權行為的判定以及法律依據和舉證責任等多方面綜合考量，精準界定侵權行為，為客戶提供有力的法律支持。