一直有人問，現在辦理美國EB-1A杰出人才移民，幾年后這個項目還存在嗎？移民官的審理要求改變了怎么辦？這個問題的深層次意義在于，美國杰出人才移民這個項目是不是穩定，會不會類似一些小國護照項目動輒關停？美國移民官審理案件時是否受到移民政策的影響？接下來我就從美國法律的角度來解答這個問題。
美國杰出人才移民項目從1952年出現這個概念，到1990年正式確立，歷時40年美國移民法未經歷任何修改，雖然歷任美國總統上任之后會對移民政策進行改革，不過均是通過行政令等方式短期改變移民政策，國會兩院并未共同通過任何移民議題。即便拜登上任之后提出了《2021美國公民法案》，該法案中提出了通過取消國別配額、增加簽證配額等方式取消美國移民案件積壓，增加在美國讀博士生自動獲得綠卡途徑，但是未對美國杰出人才移民這種成熟法案做出更改，足見EB-1A杰出人才移民項目的穩定性。不是加拿大一些省提名項目根據各省的勞動力或者經濟需求制定的計劃那樣隨時可以變更的。
美國杰出人才移民項目，不僅項目本身穩定，移民官的審理標準也有跡可循，有法可依。眾所周知，中國屬于大陸法法系，而美國屬于英美法系。而這兩者最大的不同是，大陸法系注重成文法典，以法條為判斷依據。
在論證方式上，英美法采用“歸納法”，講究判例，大陸法系講究成文法。英美法系通過大量列舉事實和法律依據相類似的判例，得出其中的共同點，總結出一般的法律規則作為裁判依據。在美國EB-1A杰出人才移民的審理標準中，移民官需要看到申請人在本領域取得了杰出貢獻，并且該貢獻更給美國帶來經濟、文化等方面價值的證據。延伸到美國移民文案的作案過程中，就是通過一系列的證書、獎杯等直接證據以及證明信、推薦信等間接證據證明申請人的杰出價值，并且通過合同、合作意向書、赴美計劃等證明申請人對美國的貢獻，通過大量的事實證明申請人符合美國杰出人才移民的申請標準。
在證據來源上上，美國法庭對于人證有一種執著的偏愛，這在英美法系國家中也稱得上獨樹一幟。美國法庭對于人證的認可決定了美國杰出人才移民案件中，律師會選擇性地添加一些推薦信、證明信等人證，表明申請人參與了哪些工作，取得了什么成果，對行業產生了怎樣的影響等等。
在審判模式上，英美法系是律師主導，英美法系的律師更加能夠主導調查取證的過程。這也是美國杰出人才移民文案和律師至關重要的原因。律師和文案給出思路論證，搜集整理并進行整理資料撰寫，通過大量證據證明申請人符合美國EB-1A杰出人才移民申請要求。
綜上所述，美國EB-1A杰出人才移民從1952年誕生至今到1990年正式確立，法案一直非常穩定，不會受限制于政策而關停，只要美國移民法中關于美國杰出人才移民的法案不更改，該項目會一直穩定存在。而該項目的審理要求也是有法可依，只要找到專業的律師和移民文案，該項目的獲批率是非常有保證的。
